15日,微博向所有用户推送了一条弹窗通知,单方修改协议大声宣布:“未经微博平台事先书面许可,用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或者间接使用微博内容”!
简而言之三句话:1、你发了微博,内容就是我独家的了,虽然我没给你钱;2、你要是想用这些内容,需要我书面同意;3、要是别人用了,你无偿委托我去维权,要回来的钱呢?全都是是我的!
有用户还进行了调侃:
Pixiv:使用本服務所投稿之圖像等資訊之著作權,以及其他一切權利,皆歸屬於創作該圖像之用戶所有。
公司針對用戶所投稿之圖像等資訊,在為了更順暢地提供本服務,或是構築、改善、保養本公司系統之前提下,保有在所需範圍內使用、或是改變其內容之權力。
本公司在基於前項所定之範圍內使用圖像等資訊時,保有省略部份內容以及省略表示姓名之權力。
YouTube
For clarity, you retain all of your ownership rights in your Content. However, by submitting Content to YouTube, you hereby grant YouTube a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform the Content in connection with the Service and YouTube's (and its successors' and affiliates') business.
上述内容服务商的用户协议中不仅制定了平台和用户使用内容的规则,同时也明确强调了用户/创作者对这些内容的权利。
哔哩哔哩:您在哔哩哔哩上传或发布的作品,您保证对其享有合法的著作权或相应授权,哔哩哔哩有权展示、散布及推广前述内容。
AcFun:对于用户通过AcFun网络服务(包括但不限于论坛、BBS、新闻评论、个人家园)上传到AcFun网站上可公开获取区域的任何内容,用户同意AcFun在全世界范围内具有免费的、永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权利和许可,以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示此等内容(整体或部分),和/或将此等内容编入当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品、媒体或技术中。
这无疑是一种讽刺。
微博最应该在意的不是各种KPI的达成,也不是恐惧输给友商,而是产品力在不断的商业试错中消耗殆尽。
1)活跃度与转化率的困境。
微博对活跃度的追求令其容忍僵尸粉和营销号的泛滥,但这种注水流量又与追求CPS转化率的广告商相违背,想想看,上万转发带不来一个有效订单是什么心情?
2)作为分发平台的影响力在提升还是削弱?
微博此前一直被诟病为缺乏深度的媒体平台,如今更为复杂的产品矩阵所稀释,随着各式内容传播平台的崛起,有限的大V和网红资源不断分流,曾经的特色难以为继。
3)用户的间离。
这本是微博赖以成名的玩法,大V撑场,草根看戏,却不融入,各守分际,但在讲究参与感的今天,用户体验已然下沉,自媒体创造个人品牌的时代来临,微博的反沉浸玩法已经不是用户的菜。
知乎、头条、果壳、简书们的崛起中,分享了微博在内容分发领域的优势。
微博管理员账号宣布封停第三方接口,今日头条随即停止新浪微博的帐号服务,两家的矛盾白热化,成为此次事件的导火索。
说到底,真正伤害微博的不是友商而是人祸。
今日头条最近推出了全新的社交产品“微头条”,微头条有微博接口功能,开通之后,将把微博等平台发布的内容定期自动发表到微头条上。另外在9月10日晚间,今日头条向部分用户发出系统通知,称"今日头条将于近期停止提供新浪微博的账号服务"。
针对这次事件,许多用户包括一些知名大V,都对微博这次赤裸裸的“霸王条款”进行了猛怼。
在互联网时代,这样的霸王条款不仅出现,而且在拥有数以亿计用户的大公司大平台上光明正大地应用起来——从产品、商业和技术逻辑而言,这实际上意味着这个平台上的绝大多数用户认可或不反对这样的规定。
这一次微博堂而皇之地推出这样明显不符合常规和法律、压榨用户权益的用户协议,我们同样也只能认为,是大数据的支持让新浪微博有持无恐。
经典电影教父里有句名言:千万不要记恨你的对手,那会让你失去理智!微博需要笑对竞争的勇气,而不是向用户挥舞大棒的越权。
(参考资料:虎嗅网、钛媒体、三声)
关于微博这次的搞事,你怎么看呢?