据凤凰科技称，昨天，Uber CEO特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）在一封电邮中向员工表示，他将休假一段时间，以缅怀最近过世的母亲和弥补在领导能力方面的缺陷。

同时，卡兰尼克几个亲信的职务也被解除。卡兰尼克表示：

如果“Uber 2.0”想要取得成功，那么我最重要的事情便是要建立一个领导团队。如果我们要做好 Uber 2.0，那么我就要选做好“特拉维斯 2.0”，成为一个公司需要、也值得你们拥有的领导。

具体休假时间，卡兰尼克并没有透露，也没有指定新的管理者。但即使卡兰尼克的休假是暂时的，对于硅谷创业公司领域来说也无异于晴天霹雳。Twitter上也有网友评论称：

没了高管的Uber，堪称一家真正的“无人驾驶”公司。

近段时间，Uber一直就负面新闻不断，这和Uber的企业文化有关，更和CEO卡兰尼克的行事风格有关。卡兰尼克的休假，可能也预示着Uber将重新塑造自己的企业文化了。

在36kr今天推送的《Uber CEO卡兰尼克无限期休假，丑闻缠身的公司开始重启》一文中，作者@韩洪刚 称“前进，前进，不择手段地前进”这句话是他风格的写照，“增长高于一切”是卡兰尼克的信条。对其他事情他都漠不关心，无论事关道德法律，还是危及公司形象。

关于卡兰尼克的行事风格，以及Uber野蛮式的成功，作者列举了自2009年Uber成立以来，卡兰尼克驾驶着Uber所走过的道德和法律的灰色地带。

• 2009年，卡兰尼克在没能拿到相应的许可和执照，也并不满足出租车营运规定的前提下就标榜UberCab（后更名为Uber）是一家新的出租车公司，并在政府阻止之前已经铺开宣传，大肆扩张；

• 使用“灰球”来哄骗执法者。这项技术可以识别执法者，并对他们展示虚假内容，隐藏司机和车辆的位置。在一些地区，Uber 依然被视作非法，这一技术可以避开执法者；

• 2014 年，印度一名 Uber 司机强奸了乘客，一些人公开批评Uber在确保乘客的安全方面做得不够。这起事件发生后，德里政府在本地区禁止了 Uber 服务，但公司之后恢复了经营；

• 2015 年，苹果 CEO 蒂姆·库克（Tim Cook）找到卡兰尼克，批评卡兰尼克窃取 iPhone用户数据，并欺瞒苹果工程师，并说倘若 Uber 不停止这些行为，将把 Uber 从苹果下架。卡兰尼克很快做出了妥协；

• ……

如果说以上都还不算是真正的危机，毕竟2016年Uber获得了680亿美元的估值。那么，今年2月份的性骚扰事件，则把Uber推向了风口浪尖。

• 今年2月，Uber 一名员工公开公司内部的性骚扰事件，震惊了科技圈。（前Uber女工程师在自己的博客文章中，控诉Uber公司存在的办公室性骚扰、办公室政治、男性至上等恶劣的公司文化，一时间将Uber推上了舆论的风口浪尖。）

• 3月份，《纽约时报》曝光 Uber 采用 Greyball 技术，欺骗执法部门；

• theInformation 曝光卡兰尼克和其他高管与 Uber 员工光顾了韩国的一家应招酒吧，在酒吧里，客人可以花钱请人陪酒；

• 近日，伦敦发生恐怖袭击，人群疏散时候，Uber 依然采用了“峰值加价”策略，这被指责为趁火打劫；

• 四月，媒体曝光 Uber 在 Lyft 中植入间谍程序，设法从 Lyft 那里拉走司机，获取更多的订单；

• …...

受各种丑闻的影响，Uber的高管团队开始动荡，顾客和司机也在流失，2月份Uber员工曝光性骚扰之后的当周，Uber 订单数量锐减 10%，与此同时，竞争对手Lyft 的下载量也在短时间内大幅增长。

公司经营面临困境，投资人的决策也有所动摇，Uber 的估值已经跌落到 500 亿美元。

似乎，Uber必须要通过重塑企业文化，才能缓解这一系列危机了。那么问题来了，同样一套企业文化，为什么可以引导着Uber逐渐发展壮大，却无法和Uber共享荣耀呢？这就要牵扯到一个哲学题了：怎样把握事物的内部矛盾和外部矛盾？

作者@纪振宇 在腾讯科技推送的《创始人请长假，Uber的危机就能解除吗？》一文中认为，最开始的时候，Uber需要去冲击传统的出租车行业，所以它是以一家凶猛的颠覆者姿态出现的，这没毛病。

但随着市场规模的逐步扩大，估值日益攀升，其面临的主要矛盾也逐渐从外部转移回到了内部，其公司管理的弊端日益暴露，过去横冲直撞、一切以完成业绩目标为导向的文化价值观，在现如今的阶段下，已经难以维系，站在700亿美元的估值关口，Uber要想获得下一步的大发展，必须从内部进行改变。

在《Uber高层大震荡！CEO休假，二把手离职，多米诺骨牌被推翻》一文中，@硅谷密探 也认为，Uber在2017年仿佛推倒了“多米诺骨牌”，一连串的负面事件爆发是内外部因素共同影响的结果。

外部原因：

Uber此前坐火箭般的高速发展暂时压制了其它负面消息的发酵，诸如性骚扰、司机背景审核不严格乃至不公平竞争手段，都被轻描淡写地忽视了，“经济发展”暂时成了缓解一切难题的良药。

但2016年Uber再未拿到大手笔投资，今年4月份的融资并未公布任何细节。加上8月份Uber难敌滴滴打车，退出中国市场，失去了一个支撑其天价估值的重要支柱。

这只独角兽已经长到了鲸鲨般的体积，高增速逐渐放缓，接着就会停止，但它仍然看不到高盈利、赚大钱的希望，已经有人开始质疑其模式可行性。一旦利好消息不再，质疑声起，那么此前被忽视的问题，就被搬上了媒体头条版面深入讨论。

内部原因：

Uber是狼性的。长久以来，卡兰尼克的强硬作风，和Uber“不惜一切代价争取胜利”的企业文化名声在外。这种以结果为导向的风格，让公司内部弦绷得很紧，员工尔虞我诈，“利用各种手段”完成绩效。

内外部各种问题的涌现，使得Uber已经不是当年的Uber了，怎么办？换血。@纪振宇 指出，高管大换血和重塑企业文化是目前解救Uber危机的唯一良方：

对于不良公司文化的养成，作为创始人的卡兰尼克自然难辞其咎，这位以侵略性性格著称的创始人，亲手创造了一个全球最大的“独角兽”（估值超过10亿美元），又差一点亲手毁掉它，这家估值700亿美元的公司，几乎已经到了土崩瓦解的边缘，创始人以及高管团队的大换血以及公司文化的根本性重塑，目前来看或许是解救Uber危机的唯一良方。

顶级管理和咨询公司 A.T. Kearney 主管迈卡·阿尔珀恩（Micah Alpern）也称：

在我看来，他们需要的不只是一种文化上的改变，而是要从头开始创建一套全新的文化。

要重塑一个企业的文化，何其困难，尤其是这种被CEO行事风格影响深远的企业，想要改变就更痛、更艰难了。但又有一种说法认为，卡兰尼克的离开对 Uber、对他自己未必不是件好事。

在爱范儿今天推送的的《CXO 全没了，Uber 今天成了一家“无人驾驶”的公司》一文中，作者@陈诗蔚 称，创始人在董事会要求下离开公司，Uber 并不是孤例。

以当年乔布斯离开苹果为例：

John Sculley 一直被外界称为“把乔布斯赶走的人”，他和乔布斯的恩怨曾是硅谷乃至全球科技圈最著名的八卦，但其实，乔布斯当年出走的原因更多是他主导的产品失败，导致公司经营不善，又和董事会起冲突，最后才出走的。

多年后 John Sculley 在一次和李开复的对话里说：乔布斯一直都是天才，在很多问题上都很有远见。但是在这个问题上他当时非常年轻，可能判断有误。就像任何地球人一样，孰能无过……经过这些挫折和学习，乔布斯成为了一个更谦逊的人。

而现在，卡兰尼克也面临了困境。因为一次又一次的自我反省言论并不能让外界相信 Uber 有决心做出改变了。只有离开，让职业经理人担任 CEO 一职，才能修复 Uber 的公众形象，这也是当下最适合 Uber 发展的抉择。

诚然，这样的改变或许会让公司暂时“失控”，但是阵痛换来新生，现在的改变也还不算晚。卡兰尼克给了Uber生命，亦陪伴着Uber走过了风雨，Uber所取得的成绩，卡兰尼克功不可没，相信经历了大换血的Uber，能够变得更加有担当，也更能抵御内外部的种种动荡。

因笔者专业知识水平有限，本文关于此事的理解不确保完全正确。如果其中一些地方解读有误，还请各位看官指正。（完）

本文作者付晓萌，三节课新媒体运营喵。更多内容，请关注三节课（微信公众号：三节课），一所互联网人的在线大学。这里有成体系的线上课程，有挑战的线下实战活动，以及有深度的产品运营观察+评论。